首页 > 私色坊 >研究人员寻求农业和农业的最小破坏性的平衡。森林
2018
02-06

研究人员寻求农业和农业的最小破坏性的平衡。森林


在急于养活世界上不断增长的人口,许多森林可能有他们的牛眼。如果农业的扩张会导致森林砍伐,那么它在哪里呢?根据四位斯坦福大学研究人员共同撰写的研究报告,在森林的两个不同地点砍伐相同数量的树木可能会产生截然不同的影响。例如,从一个大而完整的森林内清理栖息地,对清除森林边缘的相同数量的土地,对生物多样性和碳储存的损害可能高达四倍。研究的主要作者,斯坦福大学伍兹环境研究所研究员丽贝卡·卓别林·克雷默(Rebecca Chaplin-Kramer)说:“如果我们要失去更多的森林到农业,是不是应该以破坏性最小的方式?自然资本项目的首席科学家。 “为了生产更多的粮食,我们为什么要失去更多的生物多样性或碳储存?”

农业扩张

未来40年,农业用地将扩大7.4亿英亩,根据一些估计,这比印度还要大,约为美国的三分之一。研究报告的作者写道:“面对如此巨大的压力和如此重大的风险,找到方法来满足农业需求,同时保护关键的生态系统并尽可能减少整体影响至关重要。

卓别林 - 克雷默(Chaplin-Kramer)和她的合作者将他们的研究集中在巴西的马托格罗索(Mato Grosso)地区,这些研究集成了现场测量和计算机模拟。该研究报告的作者写道,这个国家是“农业发展中更大的全球趋势的一个缩影,由此产生的折中”。

巴西作为生物多样性热点地区,也是全球最大的森林碳储存地之一,也面临农业生产大规模土地转型的压力。它是世界上最大的甘蔗生产国和第二大大豆生产国,过去十年这两种作物的种植面积翻了一番多,预计还会进一步增加。

研究发现,森林向农业的转化是最具破坏性的,当它发生在一个零碎的模式,而不是一个巩固的补丁。由于更多地暴露在风,火,虫害和其他威胁下,因为树木死亡率增加,森林边缘和小型森林碎片中储存的碳较少。将森林分解成更小的碎片也可以阻止野生动物用来寻找食物,配偶和避难所的走廊。然而,许多政策计划仍然把一英亩的特定类型的森林 - 不论其位置或模式 - 视为具有碳储存和生物多样性的统一价值。

战略解决方案

根据研究人员的说法,将农业扩展到邻近的土地而不是破碎的森林,对生物多样性的影响减少了三倍以上,对于农业面积的增加,减少了一个数量级的碳储存量。即使像逐渐蔓延到森林那样简单,而不是超越目前的森林边缘,可以减少相同数量的森林转换为碳或生物多样性的损失一半。卓别林 - 克雷默说:“我们需要摆脱对栖息地的思考,把它作为一种可以与其他栖息地进行交易的商品。 “我们需要考虑发现栖息地的情况以及丢失的危害。”

该论文的作者认为,政府,企业和其他利益相关方在创建碳交易计划时考虑了这些因素,可持续性评估,农业区划,发展缓解和其他决定。具体而言,研究人员建议鼓励在现有农业或森林边缘进行扩张的政策,而不是大规模的基础设施建设,例如将农业发展跨入边缘栖息地的道路。

自然资本项目研究人员正在将这些数据和相关研究转化为免费软件工具。该研究的许多作者与自然资本项目合作, 斯坦福森林环境研究所,大自然保护协会,明尼苏达大学环境研究所和世界野生动物基金会联合倡议。合作者,斯坦福森林研究所研究助理,自然资本项目高级科学家Lisa Mandle说:“这些工具将使政府和企业更容易做好环境核算,了解不同政策或战略的影响。她解释说,这样的工具可以告知哪些地方可以避免采购商品,以及由于农业扩张可能会损失多少碳储量。

作为多学科专题“自然作为资本”的一部分,“农业扩张的空间格局决定对生物多样性和碳储量的影响”发表在“国家科学院学报”上。重点介绍了经济和社会发展计划如何反映自然价值的成功故事。斯坦福伍兹研究所将于6月30日在华盛顿特区举办相关活动,并通过网络直播进行记录。