首页 > 老姥姥视频grannytube >共和党身份危机
2018
02-24

共和党身份危机


这些混乱的时代是共和党人。

过去几十年来,共和党成员已将党内发现的意识形态范围映射到一个相当直接的范围,即从“中等”到“保守”的范围。当然,制定过程很简单,但它提供了评估政治家的有用速记,以及解释自己的政治取向。

亚利桑那州的一个小政府文化战士将位于该区域的最右端;一个在马萨诸塞州的选择性商会类型可能会把自己置于另一端。在全国范围内,有数百万人 - 从公职人员到普通共和党选民 - 他们确定了两极之间的某处。

但随着唐纳德特朗普的兴起 - 以及他的民粹主义民族主义频谱弯曲品牌 - 许多长期以来的共和党人正在努力弄清楚它们适合这种快速变化的哲学领域。最近几周,两位着名的共和党人告诉我,他们真诚地努力解释这些日子他们在意识形态领域的落脚点。并不是他们改变了他们的信仰,这是旧的分类法变得不连贯。

例如,是否直言不讳的特朗普评论家让你成为“温和”的RINO?无论你是批评他是否过于苛刻的医疗费用,还是为了鲁莽的基础设施支出计划,这都很重要吗?谁现在拥有“最右派” - 是像泰德克鲁兹这样的“宪政保守派”,还是理查德斯宾塞这样的“白人至上主义”白人至上主义者?

当我在本周早些时候在Twitter上提出这些问题时,我被数以百计的回复和长期共和党人的数十封电子邮件淹没,他们描述的感觉就像他们在自己的家中丢失一样。

有些人,像华盛顿特区的约旦队,讲述他们如何试图解释他们的个人政治已经演变成一种荒谬的喜剧:

我一直认为是一个更温和的R-even“建立共和党人”,如果你会。当我说共和党人将我与更强硬的茶党自由核心小组保守派分开时,我通常总是用“温和”或“建立”。

然而,现在,我觉得需要更进一步的解释才能将自己从民族主义/民粹主义中分离出来,团队支持,因为他们现在都是技术上的共和党人。通常这是超级吸引人的&简单地说:“我是一个温和的共和党人,或者至少是一个人,不太确定这意味着什么 - 但我不支持特朗普或民粹主义 - 我一直保守。”即便如此,并不总是能够得到满足。我觉得在试图和某人谈话时最简单的过程是两步。第一步:“我是共和党人,但不喜欢特朗普”,然后如果convo继续前进/他们知道政治/他们感兴趣,那么有第二步:“我比茶党/自由核心小组“。

与此同时,其他人则分享了更多悲剧感言。来自德克萨斯州达拉斯的保守派基督教徒阿利西亚•凯恩(Alycia Kuehne)写道:“我真的觉得自己身份的一部分被偷了。

但是几乎所有给我写信的人都有共同的抱怨:在特朗普时代,用来描述和分类共和党的传统“左右”谱已经过时了。现在的问题是用什么来代替它。

为了引发有趣的答案,我问了写信给我的人想象一下,共和党选民离他们最远 - 无论是在思想上,哲学上还是在态度上 - 然后回答这个问题:你和你之间最有意义的区别是什么?那个人?

从他们的回应中提出的建议频谱 - 其中一些我在下面包括 - 并不意味着由政治学家进行同行评审。但是他们提供了新的,可能更有用的方法来绘制现在划分美国权利的新兴断层线。

LIBERTARIAN↔AUTHORITARIAN:我从共和党人那里收到的一个最常见的回答是,党派可能会在权力主义者(倾向于吸引特朗普)和自由主义者之间分裂(他一般被强硬的本能所击退)。在一个典型的电子邮件中 我收到的几封,来自加利福尼亚州的Aaron L.M.Goodwin写道:

我长大在一个非常保守的家庭。我们是家庭教育的摩门教徒。我们听取了保守的谈话电台。我是我所知道的只有10岁的人喜欢看C-Span。这些日子我觉得完全与共和党疏远了。但是,我不觉得我是卖完的人。那么,这离开我了吗?

我相信保守/自由主义的频谱已经被民主/专制主义者所取代......大多数共和党人仍然感受到来自多种意识形态的某种亲属关系,但他们有着基于古典自由民主的意识形态。我们都怀着权力治理的怀疑,我相信它们更接近我们创始文件的原意。

GRIEVANCE-MOTIVATED具有哲学动机: Liz Mair是一位自由主义倾向的GOP战略家,她写道,在与各种保守派进行300次巨大对话之后,她深信,包括一系列立法者,作家,专家,候选人,和基层活动家 - 这是党内最大的分工体系,它将福克斯新闻 - 一种由部落不满的驱使与具有某种哲学根源的信仰体系的人分离开来:

我真的认为保守主义的分裂越来越多而不是任何事物,而是哲学与身份政治。你是否反对哲学或部落的理由?你是信徒还是我们氏族的成员? (在苏格兰的意义上说)...

我敢打赌,如果你投票特朗普的主要选民,并问他们什么是更大的问题 - 政府或变性的穆斯林女权主义者在奥斯卡庆祝的限制不足,大多数人会说后者。

ANTI-ESTABLISHMENT↔ESTABLISHMENT :局外人/内幕人士在当代保守派政治中很受欢迎 - 这样你就可以争辩这些条款已经失去了意义。但是根据我收到的电子邮件,很多共和党人(在两端都是这样)仍然通过这个镜头来看待派对。一方面是尊重现有政治制度的人们,并且相信符合他们的规范并利用该制度推进他们的议程。在这个范围的另一端是那些认为该机构无望地腐败和无效的人,并且应该尽可能规避它。

在我看来,这种表述的缺陷在于,几乎每一位在过去8年中进入国会的共和党人都开始反对建立终结,然后滑向 - 不由自主,也许不可避免地 - 朝着创立结束。这是因为,正如弗吉尼亚州的史蒂芬斯派克斯通过电子邮件发送的那样,一旦你竞选公职并赢得胜利,你一定会成为该制度的一部分,这是一个内部人士:我看到很多“建立vs反建立”党派的同事,光谱。基本上是民粹主义,因为反成立的人会“烧掉”,因为他们不觉得自己有代表性,也不想要战士。这导致Dave Brat在2014年获胜,而特朗普在2016年获胜。

现在,它的特朗普vs布拉特,你会看到这个学派的固有衰减:反建立的人群转向他们的前英雄像戴夫布拉特(他们之前打开了康托尔)。他在国会,他是一名内线球员,他站在前面,等等。

他最终还是会打开特朗普,因为他在进球之后进球不足。当它发生时(如在特朗普不在办公室之前或之后)总是依赖于让正确的人在正确的时间在正确的信息上运行,但它会发生。

最值得关注的反建立立场是没有一致的最终游戏或政策目标。它是为了自己而存在的。这就是让那些实际上有坚定的意识形态立场的人受挫的原因。

ABSOLUTISTS↔经纪人:近年来许多最引人注目的党内斗争并不是想法,而是战术和妥协的意愿。尽管华盛顿的共和党人基本上一致反对奥巴马总统的议程,但他们至少首先在立法议价桌上是否应该达成协议,或者说关闭政府不同 直到他们得到他们想要的东西。绝对主义者在奥巴马总统期间大部分获胜 - 但现在呢?在这个范围的一端是像自由核心小组纯粹主义者那样的人,除了不可能提出让步外,另一方面是交易撮合者,他们会妥协几乎任何事情,以通过某种立法。

我写信给我的几位共和党人,盘旋着这个想法,我的同事Conor Friedersdorf最近表示:

民粹主义共和党人想要一个政治人物坚持原则并拒绝妥协的联邦政府吗?还是他们想要一个实用主义者做出惊人的交易?

... GOP众议院成员是否更有可能因为阻止唐纳德特朗普交易而受到主要惩罚......或妥协以达成交易?如果我是一个安全的共和党地区雄心勃勃的主要候选人的政治顾问,我可以想象一个成功的挑战,不管现任人选择什么路线,选民已经准备好回应任何批评。

OPEN / TOLERANT↔NATIVIST / RACIST:这可能是最具挑衅性的建议,但它也是一个受欢迎的建议。对于许多特朗普不愿意的共和党人来说,他们与铁杆粉丝之间最大的区别就是对少数族裔和外国移民的态度。右旋支配着光谱的一端 - 并且他们将自己置于极端的另一端。

当然,这个频谱并不是由特朗普的支持者向我提出的,毫无疑问,他们中的许多人会强烈反对这种分类。但毫无疑问,这是党内现在的界定辩论之一。埃文麦克马林是一位保守派,他去年在#NeverTrump旗帜下竞选总统,在10月份被引述说种族主义是该党最大的问题。

* * *

当然,这绝不是综合性的GOP分支机构清单。例如,去年出现的最受关注的冲突之一是“民族主义”和“全球主义”之间的冲突。但尽管史蒂夫班农和其他特朗普顾问以这种方式进行了意识形态辩论,但很少有共和党选民 - 至少没有写信给我的人 - 被确定为“全球主义者”。相反,这些新的频谱代表了共和党人急于摆脱特朗普时代的混乱和混乱的几种方式 - 将自己和对方分类。